Wittebroodsweken

Trouwen doe je nooit alleen. Het invoeren van trouwakten natuurlijk ook niet. Het Gelders Archief vraagt uw hulp bij het digitaal toegankelijk maken van Gelderse huwelijksakten uit 1923-1942. Neemt u Wittebroodsweken aan tot uw nieuwe vrijwilligersproject? Wat is daarop uw antwoord?

Stand van zaken

  • 190.720 scans
  • 393 deelnemers

  • 125.314
    • 35.4% Onbruikbaar
    • 65.7% Dubbel ingevoerd
    • 65.7% Gecontroleerd
    Dubbel ingevoerd 100%
  • 125.307
    • 35.4% Onbruikbaar
    • 65.7% Dubbel ingevoerd
    • 65.7% Gecontroleerd
    Gecontroleerd 100%
Meedoen aan dit project
Joset Janssen-Ero

Joset Janssen-Ero

klopt dit?

Hallo, 

Ikben bezig met de serie scans van 1942-Nijmegen. 

Scan 529 en de daaraan voorafgaande zijn in augustus. 

531 is ook weer augustus en past normaal in de dataserie.

nummer 530 is gedateerd in juli. Kan er een huwelijk later ingeschreven worden?

  • Anthony Livius (Gelders Archief)

    Anthony Livius (Gelders Archief)

    @Rotjeknor

    Dat klopt inderdaad. Er werden altijd twee exeplaren opgemaak: een exemplaar blijft bij de gemeente en gaat uiteindelijk naar het gemeente- of streekarchief. Het andere gaat naar de rechtbank en komt daarna in het rijksarchief terecht. De gemeente-exemplaren van Nijmegen worden dus beheerd bij het Regionaal Archief Nijmegen (RAN). Als Gelders Archief (rijksarchief) bewaren wij de rechtbankexemplaren.

  • Rotjeknor

    Rotjeknor

    Laatst bijgewerkt op: 

    De registers die wij nu aan het indexeren zijn, zijn dus 'kopiën' van die van Nijmegen.

    Kan er misschien bij deze 'onjuist gedateerde akten' een aantekening worden geplaatst hierover, zodat de digi-genealoog dezelfde akten via de website van het Regionaal Archief Nijmegen kan opzoeken, en dan wel de juiste trouwdatum kan vinden.

    PS. Zo ver ik kan zien is het Nijmeegse archief (website bekeken dd 29-06) nog niet zo ver met het indexeren van de huwelijksakten van 1942. Wanneer zij dezelfde indexatiegegevens van dit project gebruiken, is het zeker nuttig om te verwijzen naar het fysieke huwelijksarchief van Nijmegen. Misschien dat bij Nijmeegse archief gekeken kan worden of deze 'ambtenaar-fout' daar ook bestaat?