Ik doe niet anders. Verwarrend is wel dat bij de onderwerpen (opgesomd onder de beschrijving) deels wel het volledige woord bevatten.

En ALSJEBLIEFT verbeter tegelijk alle spel- en typefouten!
Een herdenkingsbom Hiroshima? Ja, het stond er echt! Staat er een naam van straat, persoon, school, enz. in de beschrijving? Kijk gewoon eens op de scan, want soms staat daar ook de naam, b.v. de schoolnaam op de gevel of de naam van de boot op de voorplecht. 'Amelia' stond in de beschrijving, Amalia stond op de voorplecht. St Josephschool bestaat wel, maar op de gevel stond St Jozefschool.
In andere gevallen is het een zeer kleine moeite om even te googlen. Bijvoorbeeld: landgoed Scheybeek heet in werkelijkheid Scheybeeck. Beeckestein heet Beeckestijn. Enzovoorts.

Nogmaals, een letter verschil maakt een foto later onvindbaar voor de zoekmachine!

Beste Carol en Paul,

 

Fijn om te lezen dat er zo kritisch gekeken wordt naar de beschrijvingen en twijfelachtige spellingen met behulp van het internet worden uitgeplozen. Dank daarvoor!

 

We zijn het helemaal met jullie eens, afkortingen en vooral typfouten in beschrijvingen zijn niet alleen een doorn in het oog, maar bemoeilijken ook de vindbaarheid van foto’s. Daarom zijn wij erg blij wanneer scans worden aangemerkt als probleemgeval of opmerkelijk met daarbij de verbeterde spelling. We lopen deze foto’s direct na en passen de beschrijvingen aan. Dit geldt natuurlijk vooral voor typfouten. Afkortingen komen zo vaak voor dat we hier iets coulanter mee omspringen. Gelukkig gaan afkortingen vaak gepaard met andere woorden die wél goed vindbaar zijn, dat maakt het zoeken straks over het algemeen toch mogelijk.

 

Overigens: wanneer we bij het verbeteren van één beschrijving van een scan ook in de andere beschrijvingen van die scan afkortingen tegenkomen typen we deze natuurlijk meteen uit. Zo kunnen we bij het verbeteren van één beschrijving vaak in een keer ook de andere beschrijvingen van de scan in kwestie verbeteren. Twee (of zelfs drie of vier) vliegen in één klap!

 

Hartelijke groet,
Celina  

Als ik een reportage tegenkom met een beschrijving waarin een (spel)fout of een vreemde afkorting zit, beschouw ik dat als een onjuiste beschrijving en verwerk ik dat via 'De juiste reportage zit er niet tussen'. Zo kan de straatnaam of wat het ook is met de juiste spelling en dus vindbaar in de beschrijving komen te staan. Is het de bedoeling dat dit soort reportages worden aangemeld via de functies Probleem of Opmerkelijk? Of begrijp ik de blijdschap in de reactie van Celina verkeerd? 

Ik begrijp het antwoord van Celina ook niet.
De knoppen Probleem of Opmerkelijk zijn niet voor verbeteringen bedoeld, maar voor nouja, problemen met of opmerkelijke zaken op de foto melden.
Net zoals Meriandel (en hopelijk anderen) verbeter ik de beschrijving via 'De juiste reportage zit er niet tussen'.  

Dag allen,

Er zijn invoerders en controleurs die (storende) typfouten in de beschrijvingen van de fotografen aangeven via de knop 'opmerkeljk' of 'probleemgeval'. Die fouten herstellen wij dan, dat blijkt ook prima te werken. Er zijn dus nu in feite twee manieren om een typefout te herstellen. De optie zoals in de handleiding (waar jullie naar verwijzen) en via de opmerkelijk/probleem-knop. Vooralsnog werken die opties prima naast elkaar, maar misschien komen we er nog bij jullie op terug met een voorkeur.   

Groet,
Nico