Apart, dat kind werd dus gedoopt vóórdat "de vader" thuiskwam van zijn werk? Kan me helemaal voorstellen dat hij zo reageerde.

Er staat iets geschreven bij de doopinschrijving van de kleine Johannes (12 september 1726) dat ik niet bij andere dopen zie staan, maar ik kan er geen wijs uit (iets met "pater" (vader)?):

Ze kregen trouwens nog 3 kinderen:

Wat goed dat je die dopen hebt gevonden, ondanks de naamsverbasteringen! Nu kan ik slapen met het idee dat ze in elk geval nog minstens 3x bij elkaar geweest zijn, hihi.

De latijnse tekst zegt iets over de verhindering /verbod van de vader, voorzover ik mijn paleokennis nog kan oprakelen: negabat pater proh.

Geen familie van hem erbij, het zijn waarschijnlijk een broer Johannes (peetvader?)en zus Catharina van de kersverse moeder die in de Kerk de Star het kind Johannes Gonroe laten dopen.

Bij het in 1728 geboren zoontje  Hermanus Onroer is weer geen familie van vader bij de doop aanwezig. 

In 1730 Agnes Onroe en in 1734 Maria Catharina Omroer duikt ineens een broer(?) Johannes Omroe(r) op als getuige.

Het verhaal gaat nog verder want Jurriaan heeft later kinderen bij een andere vrouw, dus is zijn eerste overleden? Maar nu geloof ik het wel ff..

Ah, dank Mark,

komt weer wat bovendrijven: was mijn boekje "Latijn bij genealogisch onderzoek" kwijt.

De baby was dus nog niet gedoopt toen vader volgens de notariële akte weigerde het kind in de armen te nemen, anders stond die Latijnse opmerking niet in het doopboek. :-)

Vader had er ook een bezoek aan de notaris voor over om alles op schrift te stellen. De toonzetting was niet echt kwaadaardig.