30 dagen op zee

Help mee met het ontsluiten van de repatriƫringslijsten en maak daarmee een belangrijk onderdeel van je Indische familiegeschiedenis zichtbaar!

Stand van zaken

  • 23.911 scans
  • 157 deelnemers

  • 4.361
    • 1.6% Onbruikbaar
    • 18.2% Dubbel ingevoerd
    • 18.2% Gecontroleerd
    Dubbel ingevoerd 19.8%
  • 4.350
    • 1.6% Onbruikbaar
    • 18.2% Dubbel ingevoerd
    • 18.2% Gecontroleerd
    Gecontroleerd 19.7%
Meedoen aan dit project
 
Ralph van der Vliet

Ralph van der Vliet

Voor de controleurs

Ik zou graag willen weten hoe jullie te werk gaan bij het controleren. Welke stappen nemen jullie. Hieronder een korte beschrijving hoe ik te werk ga.

1) ik open de scan

2) ik vergelijk of de kolommen van invoerder 1 en 2 even lang zijn

3) mocht het 'ontspoord' zijn, ofwel de ene is langer dan de ander. dan check ik bijde lijsten van boven af. Daar waar de de eerste ontsporing begint check ik met de data waar ik een lege regel bij de invoerder moet invoegen. Dit doe ik net zo lang tot beide invoer gelijk aan elkaar zijn.

4) dan check ik de ingevoerde data van invoerder 1 en 2. De gegevens die blauw zijn gemarkeerd vergelijk ik met de scan en corrigeer ik in de invoer. Optioneel kan je ook de data van de invoerder die de gegevens het best en compleet heeft ingevoerd, overnemen. Maar dat doe ik zelf niet vaak.

5) Ik ga er van uit dat de kans erg klein is dat invoerder 1 en 2 dezelfde fout maakt. Toch doe ik uiteraard wel wat visuele steekproeven met de scan.

6)ingeval een invoerder een flinke hoeveelheid niet heeft ingevuld, dan wel is gestopt met invoer dan zet ik hem terug in de cloud.

7) scans die als te moeilijk zijn beoordeeld, hier ga ik wel proberen om er zelf iets mee te doen. Met het aanpassen van contrast en helderheid kan je toch nog wel wat gegevens zichtbaar maken. De echt hopeloze gevallen markeer ik met de nodige opmerkingen en adviezen als onbruikbaar. Deze dienen door de projectleiding zelf opgepakt te worden.

8) vervolgens sla ik de gecontroleerde gegevens op en ga door naar de volgende.

  • Jenneke Kievit

    Jenneke Kievit

    Laatst bijgewerkt op: 

    Beste Ralph, ik doe precies hetzelfde als jij, ook in dezelfde volgorde.

    V.w.b. je opmerking bij punt 7: ik vind het een uitdaging om te moeilijke scans toch te proberen in te voeren. Ik loop daarbij wel tegen de beperkingen van het systeem aan. Je moet steeds zelf een nieuwe regel toevoegen, en opties als "/" om info van de vorige regel te herhalen werkt ook niet. Naast het puzzelen wat er staat, heb je dus meer werk aan het invoeren.
    De enige keer dat ik het tot nu toe heb geprobeerd, ging het bij het opslaan fout, en waren alle gegevens verdwenen. Dus ik ben een beetje terughoudend ermee en zal ze eerder terugzetten naar de "experts".

  • Han Lijster

    Han Lijster

    Laatst bijgewerkt op: 

    Ralph en Jenneke,

     

    Ik begin in feite gewoon bovenaan na eerst bij die hele grote scans gekeken te hebben of ze beiden volledige invoer hebben geleverd, met kleine verschillen in aantal regels en tevens of ze niet teveel ingevoerd hebben omdat er halverwege een andere scheepsnaam staat. Heb dit al diverse keren meegemaakt.

    Als het begin correct is voer ik na de laatste correcte passagier een aantal lege regels in zodat de rest van de invoer eigenlijk alles fout geeft, de correcte invoer links geeft alleen maar lege velden aan (wel even controleren, want soms staat er toevallig nog ergens een tussenvoegsel of initiaal) en sla dan op want de lege regels worden dan niet meegenomen.

    Als er juist aan het begin zoiets is gebeurd waardoor alleen het tweede deel  had moeten worden ingevoerd dan gaat die truc niet op die manier, een snelle oplossing is dan bij de ene invoerder aan het begin een aantal lege regels invoeren en bij de andere invoerder bij het begin van het goede deel hetzelfde aantal lege regels toevoegen, begin is dan "leeg" en rest is "correct" en dan dus weer opslaan. Ik heb dit laatste eigenlijk nog niet uitgeprobeerd maar logischer wijze gedacht moet dat dan ook werken.

    Bovendien vaak even opletten bij die scans waar kinderen als aanvulling erachter staan in kolommen want die worden nogal eens over het hoofd gezien.

    Ik loop alle blauw gekleurde velden na en corrigeer zo nodig wat er zou moeten staan, soms ook voor mij heel moeilijk leesbaar.

    Echt hele slecht ingescande of leesbare scans zet ik op onbruikbaar zodat de projectleiding dit kan invoeren aan de hand van de originelen.

    Als er een soms ineens een heel groot deel gekleurd is dan is dit voor mij altijd een teken dat er een regel vergeten is of een teveel staat.

    Als er regels zijn vergeten of soms ook dubbel ingevoerd dan corrigeer ik met regel(s) tussenvoegen of verwijderen en voer dan de juiste gegevens in op de plaats van de vergeten regel(s), kan ook de invoer van een van beide invoerders zijn.

    Zijn er een "klein" aantal regels vergeten dan controleer ik meestal gewoon de invoer van de persoon die het wel compleet heeft ingevoerd want dit werkt voor mij het simpelste en haal gelijk het kruisje voor de extra punten bij de andere invoerder weg, is niet verdiend, zeker niet bij kleine scans.

    Voor andere "fouten" geef ik gewoon extra punten want een tikfout is snel gemaakt en vaak moeilijk te zien maar fouten die echt tegen de instructies ingaan die reken ik gewoon fout.

    Voor Jenneke,

    In de controlefase heb je eigenlijk hetzelfde als bij het invoeren met wat extra mogelijkheden, zoals regels tussenplaatsen of verwijderen zonder via pijltjes te moeten schuiven, alleen als je een deel handmatig invoert dan zul je iedere keer een lege regel moeten toevoegen want die verschijn niet automatisch.

    Bij opslaan houd ik altijd in de gaten of de melding verschijnt dat de scan is opgeslagen, er komt in ieder geval een balk in beeld, anders zoals ik al eerder schreef is er iets mis met de gecorrigeerde invoer wat bij mij zichtbaar wordt door een roze gekleurd veld in de gecorrigeerde invoer, goed opletten want je scrollt er dan zo voorbij.

    Ik weet trouwens niet of als je "tussentijds opslaan" gebruikt bij controleren en dan verder gaat met invoeren of dat helemaal goed gaat, heb ik geen ervaring mee, ben eigenlijk nog nooit scans kwijtgeraakt.

     

    Han

  • Margaret Leidelmeijer

    Margaret Leidelmeijer

    Beste Han, Jenneke en Ralph,

    Ik werk op dezelfde wijze. Het gaat eigenlijk vanzelf op deze manier. Ik probeer wel altijd de lijsten helemaal te corrigeren, want anders moet ik dat later alsnog doen. Voor mij maakt dat niet uit of ik het nu moet doen of later als alles is ingevoerd.

    Ik heb nog gecheckt bij Vele Handen voor het wisselen met controleren en tussentijds opslaan en invoeren én vice versa. Je raakt dan alle dat kwijt, dat ligt aan het systeem. Dus altijd eerst óf invoeren afronden óf controleren afronden en dit niet tussentijds afwisselen, wat eigenlijk soms wel heel fijn is.

    Met vriendelijke groet en een fijne dag,

    Margaret

  • Jenneke Kievit

    Jenneke Kievit

    Ja, Margaret, dat hebben wij door schade en schande ondervonden. Niet getreurd, vrolijk doorgaan!

  • Han Lijster

    Han Lijster

    Zoals blijkt klopt het spreekwoord toch wel , Doe eerst het één en dan het ander, geen twee dingen tegelijk.

    Ik had die ervaring verder nog niet, eigenlijk nooit halverwege geswitcht van invoeren naar controleren of andersom.

    Dank zij jullie ben ik dus weer wat wijzer geworden.

     

    Han