Leuke vraag!
Om het nog iets gecompliceerder te maken: De stad Amsterdam hield in 1740 in principe op bij de stadsomwalling (ruwweg de huidige Singelgracht).
Maar voor sommige zaken lag de die grens veel verder. Het 'Ban- en Vangrecht' bij voorbeeld gold ook voor een gebied binnen een straal van zo'n 6 kilometer vanaf de Singelgracht. De banpalen staan (stonden) dan ook op zo'n 6 kilometer afstand vanaf de Singelgracht.
Voor de veel andere zaken (waaronder bv accijsheffing, regels over toegestane bebouwing, etc) gold de grens van 100 gaarden (ofwel zo'n 300 meter) vanaf de Singelgracht.
Dat betekent dat een deel van de Overtoom (tot ruwweg de huidige Eerste Constantijn Huijgenstraat) nog onder de jurisdictie van Amsterdam viel, en de rest onder de jurisdictie van Nieuwer Amstel.
Soms zetten notarissen het er wel bij, of het binnen of buiten de jurisdictie van Amsterdam valt.
Tot zo ver de geschiedenis.
Wat ik zelf doe: 'Overtoom' zal ik niet invoeren als locatie ook al zet de notaris er bij dat het buiten de jurisdictie van Amsterdam valt. Zet hij erbij 'binnen de jurisdictie van Nieuwer Amstel', dan zal ik Nieuwer Amstel invoeren als locatie. Maar schrijft hij 'wonende bij de Overtoomsesluis' dan voer ik Overtoomsesluis wel in als locatie. (inconsequent?)
Soms vermeld ik Overtoom (of varianten als Heiligewegsevaart etc) wel bij de onderwerpen in combinatie met de naam van een molen of buitenplaats etc. die in de akte genoemd wordt. ("Molen de Vos aan de Overtoomse Vaart").
Diemermeer en Watergraafsmeer voer ik wel op als locatie, net zoals Sloten, Sloterdijk, Osdorp en, vooruit, de Vrije Geer, evenals de dorpen in het huidige Amsterdam Noord (Nieuwendam, Ransdorp, Buiksloot, Durgerdam etc)
Allemaal (redelijk arbitraire, persoonlijke) keuzes..... De vraag voor mij is of je dit voor 100% met regels kan (en moet willen) vastleggen. Ik ben wel nieuwsgierig hoe de projectleiding hier over denkt.