Dijken van Polders

Foto's van de voormalige Rijksdienst voor de IJsselmeerpolders en rechtsvoorgangers.

Current status

  • 43.547 scans
  • 262 participants
  • 43.038
    • 0.1% Unusable
    • 98.8% Double entered
    • 98.8% Validated data
     Double entered 98.9%
  • 43.038
    • 0.1% Unusable
    • 98.8% Double entered
    • 98.8% Validated data
     Validated data 99%

Project info

 
Nico Altink

Nico Altink

Verdwijnende vragen ?

Ik had hier een aantal vragen staan die opeens verdwenen zijn:

1) Waar gaat de informatie naar toe?

Er stond als antwoord vermeld dat op de site "Flevoland Archief" beschikbaar is/komt. Iets dat (nog?) niet in de invoerinstructie staat...

Op mijn extra vraag waarom de locatie die daar vermeld is niet bij de foto's staat is nog niet beantwoord...

2) Dubbele waarden in keuzelijst voor de locatie?

De vraag waarom er dubbele waarden in de plaats voorkomen werd beantwoord met "dat laten we voorlopig zo", erg demotieverend en verwarrend voor de invoerders. Het schoonmaken van de lijst met gewenste unieke waarden is een relatief kleine inspanning en zou gelijk aan een geografisch coördinaat kunnen worden gekoppeld om straks ook de beeldbank via b.v. Google Maps te kunnen raadplegen, net zoals je koopwoningen kunt zoeken op funda.nl. 

3) Datum juist Ja / Nee ?

Na een gestelde vraag is het me nog steeds niet duidelijk hoe op deze vraag te antwoorden. De vraag en de toelichting spreken elkaar tegen. Ook de manier van het aangeven van "Ja" danwel "Nee" met een keuzelijst is ZEER gebruikers onvriendellijk.

Met vriendelijke groeten,

Nico Altink

PS: @velehanden, kunnen projectleiders vragen verwijderen of doen jullie dat ?

  • Giovanni Hooten (VeleHanden)

    Giovanni Hooten (VeleHanden)

    Beste Nico,

    Zover ik weet verwijderen wij geen berichten.
    Of de projectleiders dat doen weet ik niet.

    Met vriendelijke groet,
    Giovanni

  • Marjolein Zeilstra

    Marjolein Zeilstra

    Beste Nico,

    1 - Hierover kan ik zeggen dat wij inderdaad beantwoordde vragen verwijderd hebben. Dit is misschien niet handig geweest, omdat berichten nu inderdaad niet meer nagelezen kunnen worden. 

    2 -Wat betreft de dubbele waarden in de locatie: wij waarderen echt dat je met op en aanmerkingen komt. Helaas is het soms voor ons een afweging die we moeten maken. In verhouding zijn er minder dubbele namen dan enkele en inderdaad is het bij Wieringermeer wel heel erg. En we bedoelen met voorlopig ook echt voorlopig, wij zijn zeker van plan hierbij nog naar de mogelijkheden te kijken. Het spijt me dat dit demotiverend overkomt, dat is zeker niet de bedoeling. Wij waarderen de opmerkingen echt.

    3 - Wanneer je weet dat de foto in een ander jaar of een andere dag dan in de beschrijving staat genomen is kan je met het uitklapscherm "nee" invullen. Wanneer de datum klopt vul je "ja" in. Dat is eigenlijk het enige wat bij deze vraag moet gebeuren. Dit gebruiken wij dan weer om te kijken of de datuminformatie die al bij de foto staat klopt. Hopelijk is het antwoord bij alle foto's dus ja.

    vriendelijke groet,

    Marjolein

     

  • Jacqueline de Blieck

    Jacqueline de Blieck

    Beste Marjolein,

    De vraag betreffende de datum luidt:

    Wijkt de vermelde datum af?

    Daarom vul ik steeds "Nee" in.

    Gezien bovenvermelde informatie doe ik dit dus fout.

    Groetjes,

    Jacqueline

    Overigens begrijp ik mijn toegevoegde waarde voor dit project dus echt niet. 

    Ik zie volledig beschreven omschrijvingen en doe zelfs de datumverwerkig (blijkbaar) verkeerd. Dus volgens mij kan ik me maar beter afmelden voor dit project (om de controleurs niet heemaal gek te maken).