In actie voor het christelijk onderwijs! Project Volkspetitionnement 1878

In 1878 zetten ruim 300.000 protestantse en 160.000 katholieke Nederlanders hun handtekening onder een verzoekschrift om ruimte te houden voor het bijzondere, christelijke, onderwijs. Nu, bijna 140 jaar later, onderzoeken historici van de Vrije Universiteit in Amsterdam en de Radboud Universiteit te Nijmegen de lijsten met ondertekenaars.

Stand van zaken

  • 14.322 scans
  • 284 deelnemers

  • 11.263
    • 12.4% Onbruikbaar
    • 78.6% Dubbel ingevoerd
    • 78.6% Gecontroleerd
    Dubbel ingevoerd 91%
  • 11.263
    • 12.4% Onbruikbaar
    • 78.6% Dubbel ingevoerd
    • 78.6% Gecontroleerd
    Gecontroleerd 90.9%
Meedoen aan dit project
Gapinge

Gapinge

91%

91% is geen 100% en toch zijn er na 25 juni geen nieuwe scans meer. Ergens heb ik ik iets gelezen over 1000 scans is dat het ontrbrekende aantal en wanneer komen die aan de beurt?

  • A. Renkema

    A. Renkema

    Goede vraag van Gapinge. Zo nu en dan kijk ik even hoe ver de leiding van het project is gevorderd.

    Verder vraag ik mij af: Zijn de tot nu toe voorkomende familienamem alleen beschikbaar of ook alle ondertekenaars met volledige naam en voornaam en meer ? Dat met oog op 'bijzondere verhalen'.

    Met vriendelijke groet.

    A.Renkema.

  • Koos-jan (VU)

    Koos-jan (VU)

    Beste vrijwilligers,

    We hebben nu alle scans ingevoerd. Bij de start van het project zijn voor de protestantse handtekeningenlijsten alle scans ingeladen in dit VeleHandenproject. Hiervan hoeven enkele series niet te worden gedigitaliseerd. Dit betreffen de eerste banden van de originele bron, waarin de uitgebreide tekst van de petitie (incl. toelichtingen) zijn opgenomen. Eveneens is er een band met namen van kerkenraden van diverse kerkgenootschappen en van christelijke corporaties (bedrijven, verenigingen etc.) Deze lijsten waren in 1878 al beschikbaar gemaakt in het boekje van N.M. Feringa, Gedenkboek betreffende het Volkspetitionnement. Voor het digitaliseringsproject hoeven deze niet nogmaals te worden gedigitaliseerd. Kortom, dat verklaart de ontbrekende 9% van de scans.

    Ten tweede: de ingevoerde namen uit dit VeleHandenproject zijn beschikbaar via www.vp1878.nl. Op dit moment zijn daarin alle protestantse namen ingeladen, de katholieke namen volgen in september. Via deze website zijn alle namen te doorzoeken, of per gemeente te bekijken. Deze website heeft eveneens de mogelijkheid om naar de website van het Nationaal Archief door te klikken, waarop de originele (door u allen getranscribeerde) scans te zien zijn.

    Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

    Met groet,

    Koos-jan de Jager 

  • Koos-jan (VU)

    Koos-jan (VU)

    Ter aanvulling: de scans zijn allemaal ingevoerd, wel staan er nog zo'n 800 scans open voor CONTROLE. Dus voor de controleurs uit het vrijwilligersteam: heeft u tijd en gelegenheid, dan bent u welkom om deze te controleren! 

  • J. Wemmers

    J. Wemmers

    Vraag controleur: Ik heb al een paar keer een scan van 2 pagina’s gecontroleerd, waarvan door één invoerder slechts 1 pagina ingevoerd was. De andere pagina heb ik de complete invoerder gecontroleerd (en zo nodig ingevoerd). Is dit oké of kan ik beter zo’n scan opnieuw heropenen voor invoer?

  • Gapinge

    Gapinge

    Laatst bijgewerkt op: 

    Het is heel erg nobel van u om zelf de ontbrekende gegevens aan te vullen. Maar wie controleert de controleur die hier als invoerder op gaat treden. De stelregel is dat iedere scan 2x ingevoerd behoort te worden. Daar wordt aan voldaan maar invoer en controle liggen nu bij een minimum aantal scans in 1 hand. De kans op een lees of schrijffout zit in een klein hoekje, het foutenpercentage zal niet ineens schrikbarend stijgen als er een fout wordt gemaakt die nooit meer opgemerkt zal worden.

    Mijn voorstel zou zijn om deze scans opnieuw aan te bieden en dan maar door de zure appel heenbijten van erg veel namen.

    De vraag is alleen zijn er nog voldoende invoerders die af en toe eens een blik werpen op deelpagina: beschikbare scans? Daarbij mijn eerdere opmering indachtig dat dit tegelijkertijd ook de meest verwarrende bladzijden zijn en daarmee een puzzel op zich zijn.

    Dat het nodig is dat er meerdere invoerders zijn komt voort uit de gedachte dat de invoer niet terecht kan komen bij iemand die dezelfde scan al een keer eerder heeft ingevoerd.