Dat is juist een dilemma: er wordt een datum gevraagd. Aan de foto kun je aflezen ongeveer jaren 50. Maar dat kun je niet invullen. Dan moet je kiezen 1 januari, of als het zomer is 1 juli 1955.

Maar als dat niet welkom is, dan maar liever alles open laten?

Een datum bij een fotoserie-zonder-beschrijving kan zijn gevonden door de invoerder. Een grote gebeurtenis als een ontspoorde trein, een Europacup-wedstrijd of de opening van een school is met enig zoekwerk goed te dateren en soms lukt het ook de datum van kleinere nieuwsfeiten te achterhalen. Er zijn allerlei bronnen om een datum te bepalen, zoals kranten, de jaarboeken van de vereniging Haerlem en de beeldbank zelf. Maar het begint met goed kijken naar de foto's en die informatie gebruiken om te zoeken. 

 

Weet ik van één reportage in een scan de exacte datum te bepalen dan geef ik de andere reportages in die scan meestal een maand en een jaar mee (maar geen dag), dus bijv. @@-01-1967. De ervaring leert namelijk dat foto's op één scan vrijwel altijd rond dezelfde datum zijn gemaakt. Soms loopt zo'n andere reportage door op een volgende scan. In dat geval kan ik voor die foto's ook een gedeeltelijke datum invullen - terwijl die datum voor de controleur dan uit de lucht kan komen vallen. Misschien speelt zoiets bij de barman in het café van Paul G.

 

In heel wat gevallen is van een foto niet de exacte datum te achterhalen maar wel de maand en/of het jaar. Zo zag ik laatst een foto van een havengebouw in aanbouw dat nagenoeg af was. Volgens een krantenartikel is dat gebouw in oktober 1967 in gebruik genomen en dus heb ik het jaar 1967 bij de reportage ingevuld (als @@-@@-1967). En bij foto's in een werkomgeving kun je nog al eens een jaarkalender aan de wand zien hangen, ook handig. 

 

Ik vul de datum bij een foto alleen in als ik de datum echt wéét. Het datumveld is niet verplicht om in te vullen en kan dus leeg gelaten worden. Als ik een deel van de datum weet, gebruik ik apestaartjes voor de ontbrekende delen, dus bijv. @@-@@-1950 als ik alleen het jaar weet. Dit staat ook zo in de invoerinstructie.

 

Een willekeurige datum invullen zoals Zuiderstorm suggereert lijkt me zeer ongewenst. Je kunt mensen op het verkeerde been zetten met zo'n schijnnauwkeurigheid en je weet nooit welke gevolgtrekkingen men maakt op basis van zo'n fantasiedatum ('oh, dat pand stond er nog in juli 1955 terwijl ik dacht te weten het al in mei was gesloopt'). Beter niets dan onzin lijkt me. 

Beste allen,

 

Meriandel geeft het al goed aan. Over het algemeen geldt de volgende regel: als je het niet weet, dan vul je het niet in. Als je alleen ‘jaren vijftig’ vermoedt, dan is het in dit geval beter om het leeg te houden.

Soms is de datum van een foto duidelijk, terwijl in andere gevallen het mogelijk is om de datum van een foto te achterhalen. Wanneer je van een foto de datum weet, dan kan je aan de hand hiervan de datums van de rest van het rolletje aanvullen, omdat je er dan vanuit kan gaan dat de overige foto’s van dat rolletje ook ongeveer rond die datum geschoten zijn. Dat kan hier de reden zijn dat in de invoer @@-01-1967 is aangehouden.

 

Tot slot, over het noteren van een datum staat in de invoerinstructie:

Een datum vul je in als dd-mm-jjjj

Bijvoorbeeld: 31-12-1961 

Als je de dag of maand niet weet, maar wel het jaar, gebruik je een apenstaartje (@) voor de ontbrekende gegevens: @@-@@-jjjj

Bijvoorbeeld: @@-12-1961 of @@-@@-1961

 

Met vriendelijke groet,

Lars

Updated at: 16 October 2021 11:03:13 CEST

Dank je, Meriandel, het is precies zoals jij het beschrijft. Jij doet tenminste ook moeite om de beschrijvingen goed te krijgen!
Uiteraard vul ik alleen een (deel van een) datum in als ik het zeker weet. Als ik het niet helemaal zeker weet maar toch invul, dan meld ik dat via Opmerkelijk. Dat geldt ook voor de rest van de beschrijving.
Het zou trouwens handig zijn als die meldingen zichtbaar waren voor de controleur. Dat scheelt ook dubbele meldingen.

Die onbeschreven rolletjes zijn van 1966 en 1967 en wellicht nog later (?). Bij de meeste heb ik geen datum ingevuld, omdat ik daar geen aanknopingspunt had. Zonde eigenlijk, want we weten dat ze uit die jaren komen. Bij het zoeken in de Beeldbank is een jaartal van groot belang.     

Gijs, ik vind het niet fijn dat je mijn naam noemt.

Als controleur heb ik ook wel eens een vraag aan een invoerder. Ik vind het erg onhandig dat we zo'n vraag dan niet direct aan de invoerder kunnen stellen. Dat scheelt deze onpraktische omweg via dit forum.

Ik was een week weg, vandaar mijn late reactie.