Beste Ad,

Naar aanleiding van je verzoek om wat ruimhartiger te zijn in het toelaten van getuigen, hebben we een aanpassing gedaan. De nieuwe regel voor het opnemen van getuigen luidt: 

Getuigen worden opgenomen indien er expliciet in de akte staat dat de getuigen zijn meegenomen door de comparanten zelf (dan staat er iets in de trant van 'zeggende de comparanten zeer wel te kennen' ) of als de akte passeert ‘ten huize’ of ‘woonstede’ van de comparant zelf. In zulke gevallen zijn de getuigen wel de moeite waard om te worden ingevoerd omdat het dan vermoedelijk niet om voor de notaris werkzame klerken gaat.

De invoerinstructie is inmiddels hierop aangepast. Succes met de toepassing ervan!

Vriendelijke groet,

Albert

De namen van vaste getuigen die ik frequent aantref zijn: Marten en Joost Moreels, Claes Jacobsz, Jacob Cortgenen, Gerrit Dircxs van Swol, Sijbrandt Reijmersz van Oosterzee, Jacob Croock, Niclaes van Zijp/Sijp

Hallo allemaal,

Excuses voor deze beginnersvraag...

Ik heb mijn eerste paar actes ingevoerd, maar heb nu twijfel over een van de getuigen...De acte die ik onder ogen had was een machtiging, die ten huize van een burger werd opgenomen, die niet de comparant of de gemachtigde was... (er was geen vermelding van enige relatie). Ik heb de naam van deze burger en de locatie van de woning wel toegevoegd, maar niet de naam van de andere getuige. 

Ik heb ook niet het actenummer bijgehouden.

Is er een manier om achteraf nog informatie toe te voegen of een boodschap voor controleurs achter te laten?

Myrna

Beste Myrna,

Laten we voor deze keer het glas als halfvol zien en blij zijn om die ene getuige die wel is ingevoerd!

De vuistregel is: bij twijfel liever toch maar invoeren omdat beter iets teveel kan worden ingevoerd dan iets te weinig. Maar ter relativering zij vermeld: in de meeste gevallen zal het waarschijnlijk gaan om zogenaamde 'vaste getuigen'. Er zijn al met al ergere dingen die je bij het invoeren over het hoofd kunt zien.

Vriendelijke groet,

Albert