Bevolkingsregisters Goes 1895 - 1909

Help mee met het beschrijven van de Bevolkingsregisters van Goes! De indicering van de vastbladige bevolkingsregisters van Goes vanaf 1826 is bijna afgerond, op de laatste serie van 1895 tot 1909 na. Een groot gedeelte van het werk van onze eigen vrijwilligers staat reeds online op onze website. Wij willen het hele project binnen afzienbare tijd afronden en de resultaten ervan, samen met de scans van de originele registers, online beschikbaar stellen voor het publiek. Voor degenen die mee willen doen aan het indiceren van deze bevolkingsregisters is er een kleine attentie.

Current status

  • 3.612 scans
  • 184 participants

  • 2.413
    • 33.2% Unusable
    • 66.8% Double entered
    • 66.6% Validated data
    Double entered 100%
  • 2.404
    • 33.2% Unusable
    • 66.8% Double entered
    • 66.6% Validated data
    Validated data 99.8%
Participate in this project

Project info

Martin1964!

Martin1964!

Verspringende cursor, vermoedelijk probleem

@VeleHanden @Marvin

Waarschijnlijk had je het zelf al ontdekt, maar het vermoedelijke probleem van de verspringende cursor doet zich volgens Do voor bij het invoeren van de tweede en volgende personen van één blad:

"Volgens mij is dit het probleem: zodra het laatste vakje met verplichte informatie van persoon A wordt bereikt, maakt het systeem een nieuwe letter B voor een nieuw in te vullen persoon aan. Dit is normaal. Als je de invoervakjes van B wilt openen, moet je op B klikken.

Abnormaal is hier dat er geen letter B wordt aangemaakt, maar dat het scherm gelijk naar de nieuwe invoervakjes van B gaat. Het scherm springt als het ware naar beneden, zodat je de persoonsgegevens van A, waar je mee bezig was, niet meer kunt zien, maar wel de (lege) vakjes van persoon B.

Dit lijkt mij een (foutieve) instelling. Do"

  • Martin1964!

    Martin1964!

    Hallo allemaal,

    Over het aantal in te voeren velden: ook ik vind het aantal te indiceren velden te veel, zeker wanneer je de scan op de site voor het publiek er nog bijzet, zodat mensen zelf kunnen puzzelen met die adressen. Maar ik ben niet de enige die daar wat over te vertellen had. Dus ik was min of meer 'outnumbered' in die beslissing. Voor een index op namen, zeg maar voor het 'vinden' van personen, vond ik de 'kernvelden' (voor- en achternaam, geboorteplaats en -datum, eventueel beroep, kerkgenootschap en Burgerlijke Staat) wel genoeg. Gegevens over adreswijzigingen, verhuizingen e.d. vond ik daarbij ook niet noodzakelijk. Maar ja, ik ben niet de enige die die beslissingen kan nemen. Ik voer het alleen uit.

    Over het 'schuifprobleem': ik heb het zelf nooit ontdekt, maar ik voer ten eerste weinig tot niets in en ten tweede heb ik altijd de links/rechts indeling gebruikt. Wellicht zijn beide (aantal velden en schermindeling) de veroorzakers van het schuifprobleem.

    Groetjes, Martin.

  • yvonnelmc

    yvonnelmc

    @Martin, Ik hoop toch dat er wat aan gedaan kan worden!

  • Rotjeknor

    Rotjeknor

    Updated at: 

    ... en daarom zou het prettig zijn als het scherm mee schuift met de invoervelden..... 

    ben nu een repeterende wekker: Waarom willen archieven altijd opnieuw het 'formulier-wiel' uitvinden. Want veel opmerkingen op dit forum over de formulier-indeling en "formulier/programma-reacties" (wel/geen hoofdletter, wel/geen/foute reactie op eerste letter (G= Gehuwd + Gescheiden...; nb: H zou voor "Gehuwd" moeten staan, of S voor Gescheiden ...), zouden helemaal niet nodig zijn geweest als het formulier vooraf door (on)ervaren velehanden-invoerders/controleurs was getest. Velehandeners hebben ervaring met verschillende formulieren, kennen de pro's, contra's en de "instinkertjes" ervan, waardoor ze oplossingen kunnen geven.

    Hebben (ervaren) regionale velehanden-invoerders een vinger in de pap gehad bij de ontwikkeling van het formulier en daarna kunnen testen? 

    Maar complimenten voor de @projectleider die de invoerders goed ondersteunt en snel op opmerkingen in het forum reageert. 

    Edit: @Martin, ik lees nu pas jouw reactie. Jammer dat je geen invloed hebt gehad op de hoeveelheid in te vullen velden en dat je hierdoor min of meer in het diepe bent gegooid. Wel vreemd dat een projectleider weinig inspraak heeft bij een project. 

  • Mary

    Mary

    Misschien moet Martin degene die hierover beslist hebben eens laten invoeren en/of controleren. Ze hebben er zelf vast geen ervaring mee. 

    Sterke Martin met alles wat hierdoor op je bordje komt. 

  • Martin1964!

    Martin1964!

    @Mary en Rotjeknor

    Wacht even, ik heb wel invloed gehad hoor, maar het was twee tegen één daarin. Tot voor kort waren er ook geen plannen om de scans bij de index te zetten. Dan is het inderdaad verstandig om álle gegevens te noteren. Maar nu we de scans bij de digitale index wel erbij gaan zetten verandert er wel degelijk iets. En daar werd onvoldoende rekening mee gehouden. 'De vrijwilligers hier hebben het altijd ook zo ingevoerd', was het motief.

    Het is hier af en toe wel moeilijk om om te gaan met veranderende omstandigheden en (digitale) mogelijkheden. Daarin staan we als organisatie nog in de kinderschoenen, helaas. Maar het betekent praktisch wel dat ik heel wat uit te leggen heb naar invoerders en controleurs. Ik doe het met alle plezier hoor en het lukt ook wel, maar de basis is toch een beetje wankel zo. Beslissingen nemen kan iedereen, maar uitvoeren is een tweede.

    Op het technische deel heb ik geen invloed. Ik ging er vanuit dat een aantal dingen automatisch aan stond bij VH, zoals de automatische hoofdletters en automatisch volgen van de scan.

    Ik probeer altijd zo snel mogelijk te reageren op vragen. Je hoeft geen medelijden te hebben met mij hahaha. Jullie doen je best, dat mag je van mij ook verwachten.

    Groetjes, Martin