Er zijn niet heel veel bijzonderheden tot nu toe.

De eerste jaren vermeldt hij niet altijd het aktetype op de akte - hij moest er nog even inkomen denk ik? Vaak is het wel te herkennen en lukt het niet, vul dan 'onbekend' in. De controleur vult het dan aan.

Een klein aandachtspuntje bij de wisselprotesten (die maar weinig voorkomen trouwens): Ardinois schrijft eerst de kopie op van de wissel, en daaronder pas het wisselprotest. Let er daarom op dat je de juiste datum neemt: dus van het protest dat pas ergens halverwege de pagina begint (ergens bij 'compareerde voor mij Jan Ardinois etc.) en niet de datum die helemaal bovenaan staat.

Volgens de titel bovenaan, komen de akten uit 1721. Echter de verschenen akten zijn uit begin 1722. Is dat oke?

Ik had er net één waarbij inderdaad ook 1722 bovenaan de akte stond, maar in de akte stond weer 1721 genoemd. Ik zou voorlopig zoveel mogelijk aanhouden wat er in de akte zelf staat (en dus minder kijken naar bijschriften boven en op schutbladen/omslagbladen).

Het lijkt erop dat er twee boeken zijn verwisseld bij het scannen of de voorbereiding daarvan. Dus bovenin het scherm staat 1721 maar de akten zijn uit 1722 (en straks andersom).

Graag inderdaad de datum uit de akten aanhouden, dan zorgen we dat het later op de juiste plaats terecht komt.

Fijn Pauline, dan is het goed. Ik heb het gemeld opdat er niet weer een dubbele invulling komt.