Alle Amsterdamse Akten

Miljoenen akten liggen nog begraven in het archief van de Amsterdamse Notarissen. Ga mee op ontdekkingstocht en help de geschiedenis van Amsterdam herschrijven!

Current status

  • 195/516 notaris
  • 1.901 participants

  • 195
    Notaris37.8%
  • 1.279.823
    • 0% Unusable
    • 86.3% Entered
    • 86.3% Validated data
    Entered 86.3%
  • 1.279.334
    • 0% Unusable
    • 86.3% Entered
    • 86.3% Validated data
    Validated data 86.3%
Participate in this project

Project info

R.C. Stig (Stadsarchief)

R.C. Stig (Stadsarchief)

Dominicus Geniets 1787 (verbannen)

Updated at: 

We zijn nu al flink op weg om het totale oeuvre van Dominicus Geniets in te voeren. En dat is nogal wat. Van 1754 tot 1787 zijn er op zijn kantoor boeken vol geschreven, die de ‘knippers' laatst hebben doorgebladerd om de individuele akten aan te kunnen bieden aan de invoerders van Alle Amsterdamse Akten. De einddatum van zijn werk viel me al op, want 1787 was nogal een belangrijk jaar qua politieke strubbelingen in het Nederland van toen. De twisten tussen ‘Orangisten' en ‘Patriotten’ bereikte een kookpunt, toen Pruissische legers de positie van de Stadhouder Willem V in stand kwamen houden.

In het notarissennetwerk had ik al wel gezien dat Dominicus ’ten eeuwigen dagen” was verbannen en naar Brussel was vertrokken. (https://notarissennetwerk.nl/notaris/1799) Ik werd benieuwd tijdens het knippen of ik al aanwijzingen zou kunnen vinden in zijn werk naarmate 1787 naderde, maar ik trof in zijn laatste protocol (https://beta.archief.amsterdam/detail/bb677d67-eafa-860d-ce8e-c50991ea83e7) niets speciaals aan. Ik trof nog een wisselprotest aan van 3 oktober 1787 op scan nummer 252 van de 259 en bladerde toen verder……. En toen aan het einde van het boek kwam er ineens nóg een akte………

Van 7 maart 1795 (!). Weer geen hele speciale akte, nou ja, Huwelijkse voorwaarden, dát wel..! Maar 1795 was het jaar dat Willem V was verjaagd en in de Nederlanden weer een ander politiek bestel werd opgetuigd en Dominicus was dus blijkbaar weer terug..

Maar als hij verbannen was en uit het ambt was gezet, was die akte dan wel rechtsgeldig? En na deze akte heeft hij er ook nooit meer eentje voortgebracht… En toen werd ik nog benieuwder wat er meer over te vinden zou zijn en op de site van notarissennetwerk (https://notarissennetwerk.nl/notaris/1799) wordt ook melding gemaakt van een insinuatie met oproerige uitdrukkingen en bedreigingen. In de raadpleegomgeving vond ik toen wel met de zoekterm “Geniets 1787”:   

725, Insinuatie door notaris Dominicus Geniëts over hetgeen er na de omwenteling in 1787 is voorgevallen

, maar het was nog niet digitaal in te zien. Dus ik plaatste een digitaliseerverzoek. Vandaag ontving ik het bericht dat het digitaal beschikbaar is op https://beta.archief.amsterdam/detail/d3a3b71c-c58b-54b1-e053-b784100aa1d2 Ik vond het best lastig om het na één keer snel lezen goed te interpreteren tot welk kamp Dominicus nou behoorde, qua wollig 18e eeuws taalgebruik en door wie het nou naar buiten is gebracht, dus dit is een uitnodiging om er gezellig samen naar te kijken. :)

  • Piet Kar

    Piet Kar

    Updated at: 

    Ik vraag mij trouwens af of de tekst wel van Geniets is, hij is dan al verbannen ook bij anderen staat in de z.g. akte achter hun naam "verbannen". Ik krijg het akelige idee dat dit meer geschreven is als uitleg voor de verbanning.

    Hier uit blijkt dat je zo'n tekst meedere keren moet lezen voor je doorhebt wat er staat, de eerste keer heb ik het vlot doorgelezen met in mijn hooft dat dit een tekst van Geniets was.

  • R.C. Stig (Stadsarchief)

    R.C. Stig (Stadsarchief)

    Updated at: 

    Precies, en dan snap je het nog steeds niet helemaal uit welke hoek dit schrift precies komt. Ik denk dat een logische vervolgstap om het uit te pluizen is om eens te gaan kijken uit welke archiefdoos dit geschrift komt. Het bestaan werd dus wel al gemeld via de raadpleegomgeving, maar het moest nog digitaal beschikbaar gemaakt worden. Er schijnen wel meer geschriften uit die periode te zijn, gericht om iemand in een kwaad daglicht te stellen. Vanuit beide kampen.

  • Janny Herfst

    Janny Herfst

    Je verwijst zelf naar notarissen netwerk. Ik lees daar het volgende:

    • Aantekening
      Ambtsbeëindiging 1788, ondanks zijn rekest aan de Staten van Holland, ten eeuwigen dagen uit Holland en West-Friesland verbannen. Hij had uit naam van o.a. leden van de krijgsraad, zonder hun opdracht, een insinuatie met oproerige uitdrukkingen en bedreigingen aan negen leden van de Raad gedaan. Na zijn verbanning is hij naar Brussel vertrokken.

     

  • R.C. Stig (Stadsarchief)

    R.C. Stig (Stadsarchief)

    Updated at: 

    Ik vermoed dus dat die genoemde insinuatie precies het gevonden (nu gedigitaliseerde) document is... en dan is er dus ook nog die ene extra notariële akte uit 1795....