Miljoenen akten liggen nog begraven in het archief van de Amsterdamse Notarissen. Ga mee op ontdekkingstocht en help de geschiedenis van Amsterdam herschrijven!
Sommigen zijn al meteen van start gegaan zie ik. Weer een nieuwe notaris, met een prachtig handschrift, al zijn sommige krullen misschien even wennen in het begin. Dit is, hopen we, weer eens een notaris met een maritiem tintje; een tip van Els Vermij en Willem-Jan van Grondelle. We starten met de jaren 1740 en mochten er opvarenden van de Rooswijk voorbijkomen, dan horen ze het heel graag!
Dat was ik. Ik doe het alleen als het niet anders kan. In dit geval werd die naam maar één keer genoemd in de akte, maar daar was de voornaam onleesbaar doorgestreept: Catharina in Anna veranderd, zag ik pas toen ik dat op het voorblad had geverifieerd. Moet ik in zo'n geval dan toch de doorgestreepte naam selecteren?
Nou, het is de afgelopen dagen wel vaker voorgekomen.
Als ik mij goed herinner was de voornaam in de akte slechts deels doorgestreept en stond er JohAnna. Van Johanna was dus Anna gemaakt.
Ja, mijn herinnering klopt:
https://archief.amsterdam/inventarissen/scans/5075/343.1.16/start/310/limit/10/highlight/2
Ik zou dan uit de lopende tekst van de akte selecteren. Dat is het "echte" document. Die voorbladen zijn vaak pas later door klerken toegevoegd.
Maar wereldschokkend is het natuurlijk allemaal niet. :-)
Quinten, maak het alsjeblieft niet allemaal ingewikkelder dan het is. Hier zijn twee zinnetjes uit de instructies.
Wordt de akte voorafgegaan door een tabblad met daarop een naam, selecteer dan bij voorkeur de naam binnen de lopende tekst van de akte.
Als een naam niet goed ontcijferd kan worden lukt het soms wel om de naam verderop in de akte of in de handtekening te lezen.
Als iemand de meest leesbare variant kiest in plaats van gekriebel in de akte, ook al is dat toevallig het voorblad, dan is dat eigenlijk volstrekt logisch.
De projectleiders geven ons behoorlijk wat ruimtevoor eigen interpretatie, gun ons die ruimte dan ook. Accepteer eens dat jouw interpretatie niet de enige juiste is. Je kunt proberen alles vast te leggen in de wetten van Quinten maar je kunt ook kijken of de spelling klopt met het geselecteerde, goedkeuren en verdergaan. Daar wordt de kwaliteit van de index niks minder om.
ENGELBERTUS POPPINGH 1734-1761 - 1 - Beginner - 10681 - (1743-1743) - NOTQ00077000338 - NOTQ00077000338
In dit geval kan het écht niet anders dan zo:
Pieter Gerrits wordt nergens in de lopende tekst van deze akte genoemd en heeft ook niet ondertekend. Of kijk ik met mijn neus?:)
Eens! :-)
Ineens ook een heel ander handschrift...
