Miljoenen akten liggen nog begraven in het archief van de Amsterdamse Notarissen. Ga mee op ontdekkingstocht en help de geschiedenis van Amsterdam herschrijven!
In deze akte is een deel van de tekst doorgehaald, nl. waaruit de erfenis van de echtgenoot van comparante heeft bestaan. Het gaat om een huis met erf aan de Weesperstraat. Moet dit nu wel of niet worden ingevoerd?
Dag Jan, domme fouten bestaan niet hier gelukkig :) Hoop dat ik je hiermee wat gerust kan stellen.
Ik snap dat sommige zaken onzekerheid kunnen geven maar in de praktijk komt het allemaal op zijn pootjes terecht. Het is voor een project met zoveel verschillende documenten nu eenmaal niet te doen om een burgerlijk wetboek aan te leggen. Zijn er instructies, dan zijn die bedoeld om wat meer houvast te geven en vaak ook om de vaart erin te houden. Zoals de paar uitzonderingen op het invoeren van persoonsnamen: die zijn er vooral om ervoor te zorgen dat, mocht je bijvoorbeeld een boedel krijgen met 100 namen in een lijst, je de mogelijkheid hebt om die niet alle 100 in te hoeven voeren. Lijkt je iets interessant aan een akte, dan heb je altijd de mogelijkheid om dat in het onderwerpveld te vermelden trouwens, dus blijf dat vooral doen.
Het heropenen van akten komt op het totaal maar zeer weinig voor trouwens, en het is ook de instructie aan de controleurs om dat alleen in extreme gevallen te doen.
Maar ehm, ga nu niet alles dat doorgestreept is invoeren, sorry Mark :) In veel gevallen zal het om verbeteringen of herstel gaan. Staat er iets dat wel degelijk informatief kan zijn, en ja dat is een afweging, dan mag je het eventueel invoeren. Dat zal een controleur ook laten staan.
Nou, nou, wat een simpele vraag mijnerzijds al niet kan losmaken! Mijn persoonlijke overweging hier was, dat voor een onderzoeker belangrijke informatie niet verloren gaat. Ik zal de doorgehaalde tekst opnemen in het opmerkingenveld! Daar had ik zelf nog niet aan gedacht.
Dank allemaal!
