Ja die laatste snap ik, die is inderdaad bewust 2x gescand en daarom klopt het dat het ook twee keer voorbijgekomen/ingevoerd is. Dat is dus niet hetzelfde als wat je bedoelde met de akte van Van Limburg en is geen technisch foutje of dubbel opgeslagen.

Voor de kijkers thuis: het gaat om deze bladzijde. Zoek de verschillen: https://archief.amsterdam/inventarissen/inventaris/5075.nl.html?p=1675&t=1675#A23645000143

Dit is over het hoofd gezien bij het knippen.

Ik bedenk me nu dat ik gisteren enkele akten van Schaef opnieuw open gesteld omdat de verkeerde akte geindexeerd was (net de andere op de pagina, dus niet de akte tussen de groene en rode markers). Ook in dat geval kun je theoretisch een akte voor een tweede keer krijgen.

Over het testament Jan Braams van Abraham van Limburg, die meerdere keren gecontroleerd zou zijn: er is niets over te vinden en bij Picturae denken ze dat het er inderdaad aan ligt dat gewerkt wordt met meerdere tabbladen.

Zouden jullie daarom de komende tijd in één scherm proberen te werken en het melden als jullie zeker weten dat het weer gebeurt (dus dat exact dezelfde scan voorbij komt)?

Hoi Pauline, dank voor het uitzoeken. Ik werk voortaan in één scherm en zal het melden als ik weer 'dubbel zie'.

Ik zet nu de akten Schaef van het stadsarchief op het tweede scherm dan kan ik het misschien in de gaten houden. Die verkeerd geïndexeerde akten zullen wel van mijn hand zijn. Ik ben ongeveer de enige die aan Schaef werkt. Nieuwigheid zullen we maar zeggen. Ik heb inderdaad gesiteren wat akten van oudere data zien passeren.

Dank voor alle moeite en ik ga weer vrolijk verder, lettend op op groene pijltjes.

Pauline,  ik krijg net deze akte te controleren: ABRAHAM VAN LIMBURG 1727-1761 - 2 - 9592 - (1738-1738) - DGVB00077000032

Deze heb ik op 15 augustus ook al gecontroleerd (ik hou het bij).

Ik doe er nu even niets mee (houd hem vast). Kun jij zien of deze als gecontroleerd staat op 15 augustus?