Even genoeg van Salomon Dorper? Vanaf deze week komen ook akten van Godefridus Schaak (1738-1760) in de werkvoorraad, zo'n 60 protocollen. 

Prima leesbaar, deze notaris. Voor de één wel wat saai - er komen heel veel transporten van waardepapieren voorbij - en voor de ander juist fijn, want het schiet wel lekker op.

Geen grote bijzonderheden bij deze notaris. In de meeste gevallen is er wel een voorblad met het type akte erop. Staat dit niet genoteerd en kom je er niet helemaal uit, voer dan gerust in 'onbekend'. De controleur voegt het dan toe.

Een akte van Schaak kan er ongeveer zo uitzien:

Met al die transporten van obligaties gaan we het onszelf niet al te moeilijk maken. Aangezien het er meestal om één of twee gaan, voeren we ook de persoonsnamen die daarbij genoemd worden gewoon allemaal in (hierboven geel gemarkeerd). Staat er iets als 'ten lasten van de Staten van Holland en West-vriesland ten comptoire van de stad Haarlem' dan beschouwen we die als organisatie. In dit geval voeren we die niet in, en wordt 'Haarlem' opgevat als onderdeel van die organisatie en niet als geografische lokatie ingevoerd.

Je bent bij Jan van Eijbergen (de onderste persoon) "Arendsz" vergeten te markeren. :p

Vooralsnog zijn dit de vaste getuigen bij deze notaris:

• Hendrik Blavier
• Pieter de Warm

Deze hoeven dus niet ingevoerd te worden.

Wat je wel moet invoeren zijn de details van de obligaties in het geval van een transport: vorige eigenaren en behandelend notaris etc. Niet vergeten! Zie hierboven in het berichtje van Pauline.

Je hebt weer gelijk Quinten :)

Vraagje:

Wat is de reden om juist bij deze notaris de historie van de getransporteerde obligaties wel in te voeren?

Ik geloof dat ik het bij deze notaris nog niet correct ingevoerd heb gezien.