Crowd leert computer lezen

Leer de computer lezen en help mee aan het woord voor woord doorzoekbaar maken van de Amsterdamse Notariële Archieven.

Stand van zaken

  • 42.056 scans
  • 494 deelnemers

  • 33.338
    • 3.4% Onbruikbaar
    • 79.3% Ingevoerd
    • 78.8% Gecontroleerd
    Ingevoerd 82.7%
  • 33.155
    • 3.4% Onbruikbaar
    • 79.3% Ingevoerd
    • 78.8% Gecontroleerd
    Gecontroleerd 82.3%

Project info

Ellen Ruijter

Ellen Ruijter

Dat is vreemd, toch?

HERMANUS VAN HEEL 1745-1771 - - 12790 - NOTJ01580000380

Deze aktes worden toch door de computer getranscribeerd? Is het dan niet bijzonder dat in deze akte een hele zin is 'vertaald' als 1746? En dat dat het jaar is dat in de tekst staat uitgeschreven?

  • verwijderd225112020

    verwijderd225112020

    Wow... Nu wordt het toch weer écht spannend ;-)

    Ik krijg direct A307080000084 als ik Schaef kies, en je testje komt niet door Quinten!

  • MarkP

    MarkP

    Ik ga op onderzoek uit in de experttool van Transkribus. 

  • MarkP

    MarkP

    Laatst bijgewerkt op: 

    Reconstructie:

    Dit zijn de versies in transkribus:

    De dikgedrukte versie is de HTR:

    De "1746" zit niet in de HTR,  maar beiden versies van 17.05.2019 wel. Opmerkelijk genoeg lopen de logs van Transkribus niet synchroon met die in Velehanden. In de verschillende logs is alleen de laatste versie gelijk.

    In VeleHanden heeft iemand de tekst op 'te moeilijk' gezet met de mededeling 'ik zie geen ingevoerde tekst', mogelijk dat die invoerder bij wijze van test het jaar 1746 ingevuld voordat er op 'te moeilijk' gedrukt is. 

    Dit was de oorspronkelijke HTR

    

     

  • Yvonne Colijn

    Yvonne Colijn

    Dat heb ik ook geprobeerd. Ook al zie je de tekst niet, je kunt deze wel wijzigen door een regel te selecteren en iets in te voeren.

    Overigens: het vreemde is dat ik Quintens laatste bericht, waar ik nu op reageer, niet kan vinden hier op het forum, alleen in mijn mailbox (die met de tekst " Dat "Ik zie geen ingevoerde tekst?" is zeer waarschijnlijk het Firexfox 67.0 probleem. Maar als deze invoerder geen tekst ziet kan hij of zij ook niet in de eerste regel twee maal 'den' verwijderen en in de tweede regel de geschreven datum vervangen door cijfers. ").

  • Quinten

    Quinten

    Laatst bijgewerkt op: 

    Ik had mijn berichtje weer verwijderd omdat ik het achteraf gezien te speculatief vond....

    Bovendien speelt het Firefox 67.0 probleem pas vanaf 22 mei, en Ellen meldde de '1746' al op 21 mei.

    Maar ik vermoed dat deze correcties door een invoerder zijn gedaan op 17 mei en dat deze invoerder de scan nooit heeft afgemaakt (waarschijnlijk wel tussentijds opgeslagen). Vervolgens is de scan op 21 mei mèt de reeds aangebrachte correcties weer vrijgegeven voor een andere invoerder, namelijk Ellen Ruijter. Die valt van haar stoel, staat weer op en plaatst 7 minuten later haar bericht. 

    Blijft vreemd dat die acties van 17 mei niet in de velehanden log staan.