Leer de computer lezen en help mee aan het woord voor woord doorzoekbaar maken van de Amsterdamse Notariële Archieven.
HERMANUS VAN HEEL 1745-1771 - - 12790 - NOTJ01580000380
Deze aktes worden toch door de computer getranscribeerd? Is het dan niet bijzonder dat in deze akte een hele zin is 'vertaald' als 1746? En dat dat het jaar is dat in de tekst staat uitgeschreven?
Dit is wat de pictura-log geeft bij deze scan:
Deelnemer 10477 is (uiteraard) Ellen Ruiter.
Ellen vergeet kennelijk dat als je een scan opslaat je gelijk een nieuwe scan toegewezen krijgt. Ook al doe je er nog niets mee, het systeem logt dat je gestart bent met invoer.
Anderhalve dag later ging Ellen weer invoeren. Althans dat was de bedoeling. Maar ondertussen was Firefox 67.0 bij haar geïnstalleerd, waardoor zij toen de getranscribeerde tekst niet meer zag en de scan als 'te moeilijk' kwalificeerde.
Blijft de vraag waarom in de log van velehanden de invoerder die (vermoedelijk op 17 mei) starte met deze scan (en in de eerste regel twee keer 'den' verwijderde en in de tweede regel het geschreven zeventienhonderdzesenveertig verving door 1746) niet terug te vinden is.
Aha, dus het was dezelfde scan, die met het raadsel van het jaartal, en die zonder tekst de volgende dag. Dat kan kloppen, want ik meen dat ik heb gewacht op een reactie op het forum over dat jaartal-fenomeen. En de volgende dag, inderdaad, het Firefox probleem. We besluiten dus dat het jaartal door een mens en niet de computer is ingevoerd. Blijft inderdaad de vraag zoals door Quinten beschreven. Ik laat dat gaarne over aan de experts...
Ik denk het. Mark en Pauline kunnen nog nakijken wie nummer 10477 heeft, maar voor mij is dat wel duidelijk. :-)
Ik vind dat de projectleiding bij velehaden cq transkribus moet gaan navragen wat er gebeurt als een invoerder begint met een scan, maar die niet af maakt (of wel tijdelijk bewaart, maar niet tijdig terug komt om de scan af te maken).
Krijgt een volgende invoeder dan weer de door Transkibus getranscribeerde versie te zien of is dat inclusief de correcties van de eerste onvolledige invoerder? (Ik denk dat we dat laatste niet moeten willen!)
