Tja. De naam van één van de getuigen is vervangen door een ander. Maar beide getuigen hebben weer niet getekend.

GODEFRIDUS SCHAAK 1738-1760 - 1 - Beginner - 11512A - (1749-1749) - NOTA01914000204

 LUCAS WILLEM KRAMP 1743-1777 - 1 - Beginner - 12305 - (1747-1747) - NOTC00492000154

Ik ben al enige tijd bezig met Lucas Kramp en inmiddels gewend aan zijn rommelige en vaak onvolledige aktes. Deze slaat echter alles. De naam van notaris Kramp komt er niet eens in voor. Het betreft een schuld die Gerrit Muller heeft aan Pieter Kreemer.

In een soort ondertekening staat de naam van Lucas Hulsewé uit Groningen met daaronder tussen haakjes: geen doseert, wat betekent dat? Of staat er iets anders? Ook Reijnier M. Clop heeft er iets mee van doen, wát is onduidelijk.

Vervolgens twee onbegrijpelijke zinnen met nieuwe namen, wat hebben die ermee te maken?
En als klap op de vuurpijl het antwoordt van Gerrit Muller: De Roede aan den Trekker... Huh?

Mag deze in de Top 10 van meest onsamenhangede  aktes?

Is het geen Wisselprotest? De eerste twee blokken lijken me wissels.

En wat er dan komt is toch standaard tekst (dus dat kan je net zo goed achterwege laten....), alleen het antwoord varieert een beetje. En dit antwoord is weer eens wat anders dan 'om redenen aan de trekker geschreven'.

:-)

Wat betreft 'geen doseert': Ik kom nu iets vergelijkbaars tegen in een Wissel:

Volgens mij staat hier: was geendosseert, ofwel: was geëndos(s)eerd. Maar wat het betekent....? 

Freudiaans, Ellen, die roede van je. Er staat gewoon: De Reede aan den Trekker geschreven.