Raad van Toezicht

Geïnspireerd door het bericht van JW Kooistra en Quinten denk ik dat het tijd is voor een nieuw onderwerp.

Betrap je een notaris op een kapitale fout, meld het dan hier!

Quinten
15 May 2018 17:04:05 CEST

Schaak laat nu consequent de inleiding ("Op huijden den ... verschenen voor mij...') achterwege. Hij begint gewoon met de datum en met de naam van de eerste comparant.......

Bij zeker tweederde van de akten ontbreekt de ondertekening van een of beide getuigen, en ook zijn eigen handtekening ontbreekt regelmatig.
Ellen Ruijter
15 May 2018 17:54:39 CEST

Dank voor je verklaring Quinten. Er staat inderdaad geëndosseerd (overdragen van een waardestuk aan iemand anders) . De Roede heb ik van de invoerder overgenomen. Dat er Reede staat maakt het niet veel duidelijker wat mij betreft. Ik blijf het een rommeltje vinden. Dat is echter bij Kramp meer regel dan uitzondering. Die Schaak kan er zo te zien ook wat van.
JW Kooistra
3 June 2018 16:21:56 CEST

Transport van een obligatie op naam van burgemeester Frans Benningh Cock (die van de Nachtwacht) , gedateerd 1664.

De beste man was echter al overleden in 1655.
Quinten
4 June 2018 09:07:42 CEST

Maar die obligatie kan nog steeds op zijn naam staan, ook al is hij inmiddels overleden. Dat verandert niet meer.
JW Kooistra
4 June 2018 22:14:16 CEST

Updated at: 4 June 2018 22:48:09 CEST

Die begrijp ik niet. Hij is overleden in 1655, de obligatie is gedateerd 1664, negen jaar later. Hoe kan die obligatie dan op zijn naam staan?

Alle Amsterdamse Akten